Итак 11 ноября 2020 года Апелляционный Суд Лиссабона (Tribunal da Relação de Lisboa) объявил карантин четырех немецких туристов незаконным. Из этих четырех человек у одного был положительный результат ПЦР теста на Covid-19, а остальные трое были помещены в карантин так как имели с «зараженным» близкие контакты. Суд уточнил, что: «Медицинский диагноз — это медицинский акт, на который по закону уполномочен только врач, и ответственность за которое несет только этот врач. Ни одно другое лицо или учреждение, включая государственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий. Региональные органы здравоохранения не обязаны объявлять человека больным или опасным для здоровья. Это может сделать только врач. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья на основании указа или закона, даже в качестве автоматического административного следствия результатов лабораторного исследования, независимо от его характера«. Суд также усомнился в точности ПЦР тестирования.
Но остается вопрос, какая судьба ждет судей, принявших такое решение, идущее в разрез с политикой, проводимой властями.
Давайте уточним подробности этого шумного дела.
1 августа истцы прибыли на остров Сан-Мигель из Германии. По существующему требованию местных властей они предоставили тест на COVID19 с отрицательным результатом.
8 августа, находясь на острове Сан-Мигель, перед возвращением назад два туриста из группы сдали еще один тест на COVID19. И у одного из них тест оказался положительным.
10 августа двое других туристов также сдали тест на COVID19 и получили отрицательный результат. Никто из туристов не имел никаких симптомов болезни. В этот же день все туристы получили Уведомление о профилактической изоляции на 14 дней до 22 августа. Правила изоляции не позволяли задержанным покидать свои номера. 20 августа «зараженный» турист сдал третий тест и только на следующий день ему сообщили, что результат снова положительный. В этот же день вся группа получила предписание от отдела здравоохранения о необходимости проведения нового теста, с пояснением, что без негативного результата теста, они не смогут покинут гостиницу. На многочисленные письменные вопросы о дальнейшей судьбе туристы не получили ответов, кроме назначения «зараженному» пройти новый тест 29 августа. Таким образом всю группу заперли еще на одну неделю. Свое пребывание в «тюрьме» туристы оплачивали сами, как и многократные переносы авиабилетов на новые даты.
Немецкие туристы подали в суд на Региональное управление здравоохранения (Administrações Regionais de Saude — ARS) и потребовали компенсации расходов. Истцы обосновывали свое неправомочное задержание в том числе 27 статьей Конституции Португалии, в которой определено, что «Никто не может быть полностью или частично лишен свободы, кроме как в результате осуждающего судебного приговора за совершение деяния, наказуемого по закону тюремным заключением«. (В пункте 3 этой статьи прописаны исключения, среди которых нет задержания по медицинским показаниям, кроме пункта «h) Помещение пациента с психической аномалией в соответствующее терапевтическое учреждение, указанное или подтвержденное компетентным судебным органом.»)
Конституция против пандемии.
Азорский суд вынес решение о неправомочности задержания немецких туристов. В свою очередь Управление здравоохранения Азорских островов не согласилось с решением и оспорило его в вышестоящей инстанции, а именно в Апелляционном Суде Лиссабона. Слушание состоялось 11 ноября и судьи Маргарида Рамуш де Алмейда и Ана Парамеш подтвердили решение азорского суда и указали на незаконность задержания, уточнив, что тесты ПЦР без поставленного врачами диагноза не могут являться доказательством болезни. Это решение вызвало настоящий переполох. (Перевод решения смотрите ниже)
И теперь нас ждет третья часть марлезонского балета. Высший совет судебной власти (CSM), орган, регулирующий и действия судей, рассмотрит это прецедент на пленарном заседании уже 2 декабря. Что же будет с судьями?
По мнению газеты Jornal de Notícias, Высший судебный совет считает, что им не следовало принимать чью-то сторону, как они якобы сделали, по аспектам и расхождениям в научном мире в отношении Covid-19, а именно по степени надежности используемых в настоящее время тестов. Jornal de Notícias выдвинул предположение, что CSM накажет судей. Но в заявлении самого CMS во вторник указано, что «ввиду разногласий, возникших в отношении содержания решения Апелляционного суда Лиссабона от 11.11.2020, это решение будет являться объектом анализа пленарного заседания совета которое состоится 2 декабря».
Общество разделилось. Одни поддерживают судей, другие выступают за их наказание. Ждем 2 декабря.
Публикуем перевод решения Апелляционного Суда
Заключение I. ARS не может обжаловать решение, по которому были немедленно освобождены четверо людей, незаконно задержанных, в контексте акта Хабеас корпус (ст. 220 220 c) и d) C.P.Penal), по запросу проверки принудительного заключения заявителей за то, что они являются носителями вируса SARS-CoV-2 (A….) и за то, что они находятся под активным наблюдением из-за воздействия высокого риска, предписанного органами здравоохранения (B…, C…. и D… .. ) потому что у него нет законности или интереса к действию.
II . Сделанный запрос также будет явно необоснованным, потому что:
A. Назначение и постановка диагноза — это медицинские действия, исключительная ответственность врача, зарегистрированного в Ордене Врачей (Регламент № 698/2019, п. 5.9). Таким образом, назначение вспомогательных методов диагностики (как в случае тестов для выявления вирусной инфекции), а также диагностика наличия заболевания в отношении каждого человека — это вопрос, который не может быть выполнен по закону, постановлению, декрету, регламенту или любой другой нормативный акт, так как это действия, которые наша правовая система оставляет в исключительной компетенции врача, будучи уверенным, что, консультируя своего пациента, он всегда должен получить его согласие на лечение (1 пункт статьи 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека).
B. В случае, который касается нас сейчас, нет никаких указаний или доказательств того, что такой диагноз действительно был поставлен профессионалом, имеющим квалификацию в соответствии с Законом, и который действовал в соответствии с передовой медицинской практикой. Что следует из фактов, считающихся само собой разумеющимися, так это то, что ни один из заявителей не был осмотрен врачом, что, откровенно говоря, необъяснимо, учитывая предполагаемую серьезность инфекции.
C. Единственный элемент, который появляется в доказанных фактах в этом отношении, — это выполнение тестов ПЦР, один из которых дал положительный результат в отношении одного из заявителей.
D. Ввиду имеющихся научных данных, этот тест сам по себе не может определить, вне всяких разумных сомнений, что такой положительный результат на самом деле соответствует инфицированию человека вирусом SARS-CoV-2 путем нескольких причин, из которых мы выделяем две (к которым добавлен вопрос о золотом стандарте, который из-за его специфики мы даже не будем рассматривать):
— надежность зависит от количества циклов, составляющих тест;
— надежность зависит от количества присутствующей вирусной нагрузки.
III . Любой диагноз или любой акт наблюдения за состоянием здоровья (например, определение наличия вирусной инфекции и высокого риска заражения, которые включены в эти концепции), сделанные без предварительного медицинского наблюдения за пациентами и без вмешательства врача, зарегистрированного в Oрдене Врачей (который приступает к оценке его признаков и симптомов, а также к обследованиям, которые он считает соответствующими своему состоянию), нарушает Регламент n.º 698/2019, de 5.9, а также положения статьи 97 Статута Ордена Врачей, ответственность за узурпацию функций согласно ст. 358 п.b) C.Penal.
IV. Любое физическое или юридическое лицо, которое издает приказ, содержание которого ведет к лишению физической, амбулаторной свободы других лиц (независимо от номенклатуры, которую принимает этот приказ: заключение, изоляция, карантин, профилактическая защита, наблюдение за здоровьем и т.д.), который не соответствуют положениям закона, а именно положениям статьи 27 Конституции Португалии , будет совершать незаконное задержание по приказу некомпетентного лица и по факту, который не допускается законом.
Ссылка на решение суда на португальском языке
Что было дальше? Каков результат рассмотрения Высшим советом судебной власти 2 декабря?
My sincere congratulations to Portuguese Court for legal precedent confirming possibility of inaccuracy (false positive or false negative) of laboratory test(s). Germany already published longitudinal study conducted on medical professionals involved with covid-19 for several months and confirmed absence of absolute specificity and accuracy across known laboratory tests for covid-19.
Мои искренние поздравления Португальскому Суду за юридический прецедент подтверждаующий возможность ошибок лабораторных тестов. Германия уже опубликовала результаты продолжительного исследования на медработниках связанных с ковид-19 несколько месяцев и подтвердила отсутствие абсолютной специфичности и аккуратности среди известных тестов на ковид-19.